להיות ראשון בגוגל: למה להיות מקום ראשון בגוגל

במחקר שנערך על 2.1 מיליון חיפושים ו 766,000 קטעי וידאו, YouTube היוותה 94% מכלל תוצאות קרוסלות הווידיאו בעמוד הראשון של גוגל, מה שהותיר מעט מקום לתחרות.

אפילו חובב הוידאו הכי מזדמן מכיר את YouTube (שנרכשה על ידי גוגל בשנת 2006). כמשתמש בחיפוש בגוגל, אתה אולי מרגיש שאתה נתקל ביותר בסרטוני YouTube מאשר בסרטונים ממקורות אחרים, אך האם הנתונים מגבים זאת? 

מאמר של וול סטריט ג'ורנל ביוני 2020 מדד יתרון חזק של YouTube בתוצאות החיפוש של גוגל, אך מאמר זה התמקד ב 98 סרטונים שנבחרו ביד כדי להשוות את YouTube לפלטפורמות אחרות. 

באמצעות מערך של למעלה משני מיליון חיפושים שולחניים ב- Google.com (ארה"ב) שנתפסו בתחילת אוקטובר 2020, הצלחנו לחלץ יותר מ -250,000 תוצאות באמצעות קרוסלות וידאו בעמוד הראשון. רוב תוצאות הסרטונים האורגניים בשנת 2020 מופיעות בקרוסלה, כמו זו:

קרוסלה זו הופיעה בחיפוש אחר "איך להיות משקיע" (שלב 1: מצא שקית כסף). שימו לב לחץ בצד ימין קיצוני – נכון לעכשיו, מחפשים יכולים לגלול בעשרה סרטונים. בעוד שהמחקר שלנו עקב אחר כל עשרת העמדות, רוב דוח זה יתמקד בשלושת העמדות הגלויות.

עד כמה יוטיוב דומיננטי?

מבחינה אנקדוטית, אנו רואים שיוטיוב צצים הרבה בתוצאות של גוגל, אך עד כמה הם דומיננטיים בתוצאות הגלויות של שלוש קרוסלות הווידיאו במערכת הנתונים שלנו? הנה פירוט:

הנוכחות של YouTube בשלושת משבצות הווידאו הראשונות הייתה עקבית להפליא, ועמדה על (1) 94.1%, (2) 94.2% ו- (3) 94.2%. האקדמיה של חאן ופייסבוק סיימו את הדירוג מספר 2 ו -3 עבור כל משבצת קרוסלה, כשפייסבוק קיבלה חלק במשבצות המאוחרות יותר.

ברור שמדובר בירידה אדירה מהנתח הראשון לשני בגודלו, והנוכחות של YouTube נעה רק בין 94.1% ל -95.1% בכל עשר המסלולים. בכל הסרטונים הגלויים בקרוסלה, להלן עשרת האתרים המובילים במערך הנתונים שלנו:

  1. יוטיוב (94.2%)
  2. האקדמיה לחאן (1.5%)
  3. פייסבוק (1.4%)
  4. מיקרוסופט (0.4%)
  5. Vimeo (0.1%)
  6. טוויטר (0.1%)
  7. Dailymotion (<0.1%)
  8. CNBC (<0.1%)
  9. CNN (<0.1%)
  10. ESPN (<0.1%)

שים לב, בגלל מגבלות טכניות לאופן שבו עכבישים לחיפוש עובדים, סרטוני פייסבוק וטוויטר רבים דורשים כניסה ואינם זמינים לגוגל. עם זאת, השחקנים הגדולים מספר 2 עד # 10 בקרוסלת הווידיאו – כולל כמה מותגים עצומים עם כיסים עמוקים לתוכן וידאו – מהווים רק 3.7% מהסרטונים הגלויים.

מה דעתך על כיצד לבצע?

סליחה על הדקדוק שלי, אבל "איך …?" שאלות הפכו לנקודה חמה לתוצאות וידאו, ובאופן טבעי להשאיל את עצמם לשחקני נישה כמו HGTV. הנה קרוסלת וידיאו מחיפוש אחר "איך לארגן מזווה":

זה נראה מבטיח על פני השטח, אך האם הנישה הזו מציגה מגוון רב יותר של אתרים בקנה מידה? מערך הנתונים שלנו כלל מעט יותר מ- 45,000 חיפושים מסוג "איך …" באמצעות קרוסלות וידאו. להלן פירוט שלושת האתרים המובילים עבור כל משבצת:

במערך הנתונים שלנו, YouTube דומיננטי עוד יותר בנישת הדרכים, ותופס 97-98% מכל אחד משלושת המשבצות הגלויות. האקדמיה של חאן הגיעה למקום השני, ומיקרוסופט (באופן ספציפי, אתר התמיכה של מיקרוסופט) סיימה את המיקום השלישי (אך בשיעור של פחות מ- 1% בשלושת המיקומים).

האם זו סתם נזיפה?

מרבית הניתוח הזה התבסס על תמונת מצב של נתונים בתחילת אוקטובר. בהתחשב בכך שגוגל מבצעת שינויים לעתים קרובות ומפעילה אלפי בדיקות בשנה, היינו יכולים לבחור ביום יוצא דופן במיוחד? כדי לענות על כך, עקבנו את השכיחות של YouTube בכל הסרטונים בקרוסלה ביום הראשון של כל חודש 2020:

הדומיננטיות של יוטיוב הייתה יציבה למדי במהלך שנת 2020, ונעה בין 92.0% ל -95.3% במערך הנתונים שלנו (ולמעשה עלתה מעט מאז ינואר). ברור שלא מדובר בתנאי זמני ולא אחרון במיוחד.

אתגר נוסף בלימוד התוצאות של גוגל, אפילו עם ערכות נתונים גדולות, הוא האפשרות לדגימת הטיה. אין מדגם "אקראי" באמת של תוצאות חיפוש (עוד על כך בנספח א ' ), אך אנו ברי המזל שיש לנו מערכת נתונים שנייה עם היסטוריה ארוכה. אמנם מערך הנתונים הזה כולל 10,000 מילות מפתח בלבד, אך הוא תוכנן במיוחד כדי לייצג באופן שווה את קטגוריות התעשייה ב- Google Ads. ב -9 באוקטובר הצלחנו לצלם 2,390 קרוסלות וידאו ממערכת הנתונים הזו. כך הם מדדו:

שלושת האתרים המובילים בכל אחד מחריצי הקרוסלה היו זהים למערכת הנתונים של מילות המפתח 2M, והדומיננטיות של יוטיוב הייתה גבוהה עוד יותר (עלייה מ -94% ל -96%). אנו מלאים את הביטחון כי שכיחות תוצאות YouTube שנמדדו במחקר זה איננה פעולת יום אחד או מערך נתונים יחיד.

עד כמה הקטגוריה בהמראה?

האם ליוטיוב יש יתרון לא הוגן? "הוגן" הוא מושג קשה לכימות, אז בואו נחקור את נקודת המבט של גוגל. 

הטענה הראשונה של גוגל תהיה ככל הנראה שליוטיוב יש את חלק הארי בתוצאות הווידיאו מכיוון שהם מארחים את חלק הארי של הסרטונים. למרבה הצער, קשה להשיג מספרים אמינים בכל עולם אירוח הווידיאו, ובמיוחד לפלטפורמות חברתיות. YouTube הוא ללא ספק שחקן מאסיבי וככל הנראה מארח את רוב הסרטונים הציבוריים הלא חברתיים בארצות הברית, אך 94% נראים כחלק גדול אפילו עבור האריה. 

הבעיה הגדולה יותר היא שהדומיננטיות הזו הופכת להיות מנציחה את עצמה. במהלך השנים האחרונות, חברות גדולות יותר אירחו סרטונים ב- YouTube ויצרו ערוצי YouTube מכיוון שקל יותר להשיג תוצאות בחיפוש בגוגל מאשר לארח בפלטפורמות קטנות יותר או באתר משלהן.

הטענה הטכנית יותר של גוגל היא כי לאלגוריתם של חיפוש הווידאו אין העדפה אינהרנטית ליוטיוב. כמשווק חיפוש למדתי לראות את הטיעון הזה בצורה מצומצמת. כנראה שאין בשורה קוד באלגוריתם שאומר משהו כמו:

מוגדר באופן צר, אני מאמין שגוגל דוברת אמת. עם זאת, אין מנוס מכך שגוגל ו- YouTube חולקות עמוד שדרה משותף ורבים מאותם איברים פנימיים, מה שמספק יתרונות שעשויים להיות בלתי ניתנים להתגברות.

לדוגמה, אלגוריתם הווידיאו של גוגל עשוי לתגמל מהירות. זה הגיוני – סרטון טעינה איטי הוא חוויית לקוח גרועה וגורם לגוגל להראות רע. באופן טבעי, הבעלות הישירה של גוגל על ​​יוטיוב גורמת לכך שהגישה שלהם לנתוני יוטיוב היא ברק מהיר. באופן מציאותי, כיצד יכול מתחרה, אפילו עם מיליארדי השקעה, לייצר חוויה מהירה יותר מצינור ישיר לגוגל? כמו כן, מבנה הנתונים של YouTube יהיה אופטימלי באופן טבעי עבור גוגל לעיבוד ועיכול בקלות, תוך הסתמכות על ידע פנים שאולי לא יהיה זמין באותה מידה לכל השחקנים.

נכון לעכשיו, מנקודת מבט שיווקית, נותר לנו ברירה אלא לכסות את הבסיסים שלנו ולנצל את היתרון שנראה כי YouTube מציע. אין שום סיבה שנצפה שמספרם של יוטיוב יפחת, וכל סיבה לצפות שהדומיננטיות של יוטיוב תגדל, לפחות ללא הפרעה המשתנה לפרדיגמה בענף.

תודה רבה לאריק ה 'ומייקל ג'י בצוות ונקובר שלנו על שיתוף הידע שלהם אודות מערך הנתונים וכיצד לפרש אותו, ולאריק ורוב ל' על האמון בי בגישה של אתנה לאוצר נתונים.


נספח א ': נתונים ומתודולוגיה

עיקר הנתונים למחקר זה נאספו בתחילת אוקטובר 2020 מתוך קבוצה של קצת יותר משני מיליון תוצאות חיפוש שולחניות מבוססות Google.com, בארה"ב. לאחר ביטול כפול וניקוי, ערכת נתונים זו הניבה 258 אלף חיפושים עם קרוסלות וידאו בעמוד הראשון. קרוסלות אלה היוו 2.1 מיליון תוצאות / כתובות אתרים בסך הכל ותוצאות 767K גלויות (גוגל מציגה עד שלוש לקרוסלה, מבלי לגלול).

ניתוח האופן שבו התבסס על מערך נתונים קטן יותר של מילות מפתח 45,000 שהתחיל במפורש במילים "איך". אף מערך הנתונים אינו מדגם שנבחר באופן אקראי ועשוי להיות מוטה לתעשיות או אנכיות מסוימות.

מערך הנתונים העוקב של 10,000,000 נבנה במיוחד כמערכת נתונים מחקרית ומופץ באופן שווה על פני 20 קטגוריות תעשייתיות עיקריות ב- Google Ads. מערך נתונים זה תוכנן במיוחד כדי לייצג מגוון רחב של תנאים תחרותיים.

מדוע איננו משתמשים בדגימה אקראית אמיתית? מחוץ לספר הלימוד, מדגם אקראי באמת מושג לעתים רחוקות, אך אפשרי תיאורטית. בחירת מדגם אקראי של מבוגרים בארצות הברית, למשל, היא קשה להפליא (ברגע שאתה מרים טלפון או שולח דוא"ל, הנהגת הטיה), אבל לפחות אנו יודעים זאת, בכל רגע מסוים אוכלוסיית המבוגרים בארצות הברית היא קבוצה סופית של אנשים בודדים.

הדבר לא נכון לגבי חיפושים בגוגל. חיפושים הם לא סט סופי, אלא ענן של מילים הנעים על ידי המחפשים מתוך הריק בכל אלפית השנייה. לדברי גוגל עצמם : “ישנם טריליוני חיפושים בגוגל בכל שנה. למעשה, 15 אחוז מהחיפושים שאנו רואים מדי יום הם חדשים. " אוכלוסיית החיפושים לא רק בטריליונים, אלא משתנה כל דקה.

בסופו של דבר, אנו מסתמכים על מערכי נתונים גדולים, במידת האפשר, מנסים להבין את הפגמים בכל מערך נתונים נתון ומשכפלים את עבודתנו על פני מערכי נתונים מרובים. מחקר זה שוכפל מול שתי מערכות נתונים שונות מאוד, כמו גם מערכה שלישית שנוצרה על ידי פרוסה נושאית של הסט הראשון, ותוקפה כנגד מספר תאריכים בשנת 2020.